Дихотомия добра и зла в культуре
Дихотомия добра и зла давно стала, своего рода, мемом общечеловеческой культуры. Широко встречается в искусстве, в частности, в литературе (см., например, у А. Фета или Ф. Ницше), и живописи, особенно религиозного содержания (см. иллюстрацию статьи).
Кроме того, добро и зло — популярный предмет дискуссии разных слоёв общества и, как следствие, является одной из тем высказываний известных людей. Например:
- Всякое в мире добро можно во зло обратить. — Овидий.
- Нет худа без добра. — Плиний Старший.
- Не знаю, что лучше — зло ли, приносящее пользу, или добро, приносящее вред. — Микеланджело.
- Причинять людям зло большей частью не так опасно, как делать им слишком много добра. — Ларошфуко.
- Когда Добро бессильно, оно — Зло. — О. Уайльд.
- Зло не может позволить себе роскоши быть побежденным; Добро — может. — Р. Тагор.
Общее представление
Различные религиозные культуры, например, авраамические, манихейские, зороастризма, а также подверженные духовному влиянию буддизма, как правило, воспринимают дихотомию добра и зла в качестве антагонистического дуализма, в котором зло должно побеждаться.
В любом языке имеются слова, выражающие понятие добра и зла, своего рода культурная универсалия объединяющая моральные суждения вроде хорошо — плохо, правильно — неправильно, желательно — нежелательно. В наше время суть этой дихотомии, являясь широким понятием, обычно касается, в части добра — любви, справедливости, счастья, добродетели, благих дел, созидания, а в части зла — разрушения, порока, умышленного причинения вреда, дискриминации, унижения, актов не избирательного насилия. Особенностью человеческого поведения является способность одновременного выполнения и добрых, и злых действий.
Некоторые исследователи, например, Эдвард О. Уилсон или Франс де Ваал рассматривают вопросы морали, в частности, понятия добра и зла, как вполне применимые и в биологии.
Проблема добра и зла: диалектика понятий
Философия тесно связывает между собой хорошее и плохое. Добра и зла в чистом виде не существует, это всё очень относительно. В любом злом деянии есть крупица добра. А благой поступок не обходится без ложки дегтя. Они даже могут поменяться местами. Так, в Спарте было принято сбрасывать некрасивых детей со скалы, а в японских традициях считалось естественным перенести немощных стариков в «долину смерти» и обречь их на верную погибель. Современное общество такие деяния считает неприемлемым злом, сродни настоящему варварству.
Но даже в наши дни одному и тому же поступку приписываются хорошие и дурные свойства в зависимости от ситуации. К примеру, если полицейский застрелил в ходе погони серийного убийцу, то его поступок считается хорошим.
Общие определения
С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.
В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели – положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.
Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание»
- Главный герой в романе озлобляется. Происходит это из-за нищеты. Раскольников попросту в ней погряз. В жизни Родиона наступила черная полоса. Он оказался в невероятно сложной ситуации: денег нет даже на то, чтобы элементарно приобрести еду и одежду. Семья стремится ему каким-то образом помочь. Они решают помолвить его сестру с Лукиным, который является богатым юристом. Данные факторы приводят к тому, что в голове Раскольникова создается теория, полностью оправдывающее зло, если оно сделано с хорошими намерениями. Он считает, что вполне можно убить, если это способствует поступательному движению всего человечества. Раскольников убивает старуху-процентщицу с сестрой. Но это вовсе не способствовало какому-то движению человечества. Герою вовсе не удалось найти себе оправдание. Это яркое подтверждение тому, что благие побуждения ни в коем случае не смогут оправдать зло.
- Достоевский в своем романе изображает вечную борьбу со злом. Раскольников – невероятно добрый человек. Данный факт может доказать сон героя. В грезах он – маленький мальчик, которому очень жаль лошадь. Его исключительный характер в полной мере подтверждается поступками персонажа. Он видит горе Мармеладовых и оставляет им последние деньги. Темная сторона в Родионе также присутствует. Это вполне очевидно. Он стремится доказать самому себе, что вполне правомочен вершить мирские судьбы. Именно по этой причине герой решает совершить тяжкое преступление – убийство. Злу удалось одержать над ним безоговорочную победу. Но постепенно в процессе размышлений герой приходит к выводу, что необходимо обязательно раскаяться. Соня Мармеладова направляет его на нужный путь. Именно она укрепляет его протестующую всеми силами совесть. Раскольников признается в том деянии, которое совершил. На каторге он начинает возрождаться в нравственном плане. Герой начинает открываться для подлинной любви, истинной справедливости и добра.
- В своем романе Достоевский изображает вечное противостояние зла и добра. Герой в этой неравной вечной борьбе терпит поражение. Это Мармеладов. С ним читатели знакомятся в трактире. В этом месте он очень часто бывает. Мы видим мужчину среднего возраста, который всецело зависит от алкоголя. Именно он стал причиной того, что семья Мармеладовых прозябает на данный момент в полной нищете. В свое время он поступил по-доброму и милосердно. Мармеладов взял в жену бедную вдову с детьми. В то время он работал, поэтому вполне мог содержать семью. Но затем в душе его что-то надломилось. Герой начинает пить. Он остается без службы. Это становится причиной практически беспробудного пьянства. Мармеладов доводит членов семьи до грани. Его дочь становится проституткой, чтобы заработать хоть что-то на существование. Данный факт его совершенно не останавливает. Он пропивает даже эти деньги, которые получены с позором и невероятным стыдом. Мармеладова всецело захватывает зло, которое попросту облачено в порок. Бороться у него больше нет сил, и он сдается.
- Иногда случается так, что ростки добра неожиданным образом появляются среди всепоглощающего зла. Именно такой пример описывает автор в своем романе. Героиня делает все возможное для того, чтобы заработать деньги на еду. Она становится проституткой. Среди греха и подлинного порока Сонечка Мармеладова обязательно должна была стать продажной и циничной женщиной. Но девушка обладает истинной стойкостью. Она продолжает верить в Бога. Ее душа остается кристально чистой. Ее совершенно не касается царящая вокруг нее грязь. Она видит трагедии людей и жертвует собой для того, чтобы оказать людям посильную помощь. Жить ей невероятно тяжело. Но Сонечка смогла превозмочь эту невыносимую боль. Она избавляется от порочного ремесла, которым зарабатывала на жизнь. Она влюбляется в Раскольникова, искренне и всецело. Она отправляется за ним на каторгу. Здесь она проявляет заботу обо всех угнетенных и нуждающихся обитателей. Сонечка настолько добродетельна, что ей удалось переселить вселенское зло.
Дуальность понятий «добро» и «зло»
В своей голове мы делим единый мир на пары дуальностей – черное и белое, добро и зло, свет и тьму. Разделяя единое на частности, мы волей-неволей формируем к ним свое личное отношение. Мы начинаем белое любить больше, чем темное, свет больше, чем тьму. Так мы забываем, что свет – и есть тьма, если он ни от чего не отражается. И что тень отбрасывают все предметы на земле.
Познавая дуальности, мы перестаем быть объективными, и потому вопрос добра и зла — это вечный поиск истины. Каждый взгляд на мир настолько неповторим, насколько неповторима человеческая жизнь. Потому и определений понятиям добра и зла можно дать бесконечно много.
Выбор между добром и злом
Стоит разделять понятия этического и морального выбора. Этический выбор – это выбор индивидуальной совести между добром и злом. Моральный выбор – это передача своего выбора в пользу общественности. Обе эти категории естественны для жизни в социуме, которая предполагает частичную подстройку под нормы и правила.
Соответствовать морали или голосу собственной совести — это вечная дилемма души человека на жизненном пути. А критерии отличия добра и зла в его сознании – это ориентиры, по которым он движется. Однако, не каждый этичный выбор выглядит морально. И не все, что вписывается в рамки общественной морали, на самом деле, этично.
С точки зрения Сократа, этот вопрос имеет правильный ответ — жену. Ведь оставить себя вдовцом, а детей — сиротами — это большее зло, чем потерять ребенка, но оставить за собой и своей супругой возможность пережить это горе вместе и, возможно, родить или усыновить других детей в будущем.
Как проявляется зло в жизни человека
В мировой художественной литературе существует много примеров проявления зла. Они связаны с бездействием и трусостью. В жизни зло проявляется по-разному.
Дискриминация
Человеческий мозг естественным образом распределяет вещи по категориям, чтобы понять мир. Например, очень маленькие дети быстро понимают разницу между мальчиками и девочками. Но ценности, которые мы придаем разным категориям, мы узнаем от наших родителей, сверстников и наших наблюдений за тем, как устроен мир. Часто дискриминация возникает из-за страха и непонимания.
Расизм
Расизм как идеология или система взглядов закрепляет разделение людей на большие группы, называемые расами, объединенные характерными для каждой группой унаследованными физическими чертами, менталитетом, интеллектом, моралью, культурой. Расизм заявляет о врожденном превосходстве одних рас над другими или одной расы над остальными.
Расизм принимает разные формы и может происходить во многих местах. Сюда входят предубеждения, дискриминация или ненависть по отношению к кому-либо из-за его цвета кожи, этнической или национальной принадлежности. Люди часто связывают расизм с актами насилия или домогательства. Однако необязательно, чтобы он был связан с насилием или запугиванием.
Расизм может проявляться как в действиях людей, так и в их отношении. Это также может быть отражено в системах и институтах.
Геноцид
Эти действия делятся на пять категорий:
- Убийство членов группы.
- Причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам группы.
- Умышленное создание для группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на ее полное или частичное физическое уничтожение.
- Введение мер, направленных на предотвращение деторождения внутри группы.
- Принудительный перевод детей одной группы в другую.
Терроризм
Правоохранительные органы обычно признают два типа терроризма: внутренний и международный. Внутренний терроризм базируется и осуществляется в Соединенных Штатах нашими собственными гражданами без иностранного руководства. Международный терроризм, связанный с иностранными правительствами или группами, выходит за рамки границ нашей страны.
Все эти вещи — наглядное проявление зла в мире, которое наносит масштабные повреждения нашему обществу.
Способы отделения добра от зла
Не заморачиваться
Мне можно сало и жир, потому что я – спортсмен, а вам оно пойдет во вред, раз у вас ожирение. Убивать добропорядочного гражданина – зло, а уничтожать боевика – добро! Врать плохо, но не говорить маме правду, заботясь об ее здоровье – хорошо.
Все в мире относительно и может оцениваться только с точки зрения эффективности. То есть хорошо то, что приносит результат.
Послушать их, да они правы!
Интересно, что скажут такие люди, если стащить у них кошелек, «наврать» им в три короба или даже подставить к виску пистолет? Согласитесь – весьма быстрые и эффективные методы решения проблем. Однако маловероятно, что эти люди решат, будто бы с ними случилось что-то хорошее! Точно так же мало кто думает, что, к примеру, болезнь или даже смерть близкого человека является чем-то добрым.
В трудные моменты нашей жизни мы задумываемся о понятиях добра и зла, их происхождении и вечной борьбе добра со злом.
Совесть
Первое, на что мы обращаем наше внимание, когда стоим на перепутье в раздумьях о правильном пути, это наша совесть. Именно она подсказывает нам, что хорошо и что плохо
Хотел обмануть начальство, а где-то в глубине души червячок шевелится: нельзя лгать! И от этого даже настроение портится! Откуда в нас что берется?
Возможно – мы хорошо воспитаны, а возможно, это заложено в нас природой. Но в глубине души все мы, даже те, кому с воспитанием не повезло, знаем, что красть, убивать, лгать – плохо. А что мы с противостоянием добра и зла в своей душе делаем – уже другой вопрос. Внутреннего червячка всегда можно засадить в темный уголок души и сунуть кляп ему в рот.
Согласитесь, есть и такие люди, для которых, к примеру, понятие лжи и правды вообще не существует. Они что хотят, то и говорят, и ничего у них внутри не шевелится. Так что совесть не является абсолютно надежным источником понимания добра или зла.
Мудрость веков и нормы права
Мы бы не знали, что делать с такой жизненной неразберихой, если бы нам на помощь не пришла мудрость предков. Сократ, Цицерон, Толстой, наша бабушка в придачу – нам досталось богатое наследие мудрости в понимании добра или зла.
Правда современная молодежь, перенимая эстафету у своих родителей, часто ни во что не ставит мнение предков. А как же – гораздо интереснее учиться на собственных ошибках и вновь изобретать велосипед, решая, что хорошо и что плохо! В таком случае совесть, может, подскажет чего, а может и благоразумно промолчит.
Как раз для таких людей правовые системы постарались на славу: рядом с законами и правилами жизни поставили сразу и угрозу наказания, чтоб мы, ненароком, ничего не перепутали.
Что ни говори, это может быть достаточно эффективным методом познания добра и зла, хотя нормы права и не открывают глубинную сущность и последствия нашего выбора, в отличие от следующего пункта нашей статьи.
Божии заповеди
Многие христиане верят, что у истоков всего стоит Бог, и, поскольку Он творил наш мир, именно Ему известно, что такое добро и зло в нашей жизни. К тому же, Своими законами Он упорядочил все структуры Вселенной: движение звезд и планет, законы притяжения, смены времен года, дня и ночи. Наша жизнь так же подчиняется этим законам природы. Почему бы нам не следовать еще и нравственным заповедям, отголосок которых закреплен в нашей совести?
ActionTeaser.ru — тизерная реклама
записаны 10 заповедей
- Бог только Один,
- Нельзя делать Его изображения,
- Нельзя говорить всуе Его имя,
- Нужно почитать 7й день недели субботу.
Так же заповеди регламентируют и отношения людей друг с другом: нужно уважать родителей, нельзя убивать, изменять, лгать, завидовать и желать чужого.
Многие из этих принципов нам известны, и мы понимаем, что они верны, и с их помощью можно определить, что хорошо и что плохо в нашей жизни. Осталось дело за малым – исполнять то, что нам заповедано. Конечно же, это весьма непросто, однако иначе и не было бы противостояния добра и зла.
Религиозные представления
Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.
Религия постулирует, что худо не исходит от Бога и является прямым следствием человеческого выбора. Если личность не следует воле Всевышнего, а стремится к удовлетворению сиюминутных желаний, тогда возникает зло. Отступление от Бога, разрушение единства твари и Создателя и приводит к тому, что в мир врывается небытие, внося всевозможные проявления зла. Оно является паразитом истинного бытия, не имеющим собственного бытийного корня. Точно так же, как имеется большое количество форм болезней (а здоровье лишь одно), есть и большое количество форм худа.
Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же – это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.
О добре, зле и законе Кармы
Добро и зло – понятия условные и относительные. Они существуют только для тех, кто не видит причины явления. Видение причины приводит к осознанию закономерности происходящего. И вместо суждений о добре и зле приходит понимание их единой сути.
Оценка личности всегда субъективна. А объективная причина происходящих событий кроется во Вселенском законе Кармы. Закон Кармы говорит о том, что каждое событие, происходящее с нами, закономерно и является следствием предшествующего. А то, каким образом мы реагируем на это событие, формирует новую причину еще не наступивших событий.
Любое событие закономерно, на все есть свои причины. Все из-за чего-то и все для чего-то. Потому стоит помнить, что самые неприятные события в нашей жизни есть ни что иное как урок Вселенной, необходимый нам именно здесь и сейчас.
Добро и зло сегодня
Сегодня понимание добра и зла стало весьма расплывчатым и неоднозначным: современный мир строится преимущественно на конкуренции и материальных благах, поэтому рассуждать о таких категориях в нём всё сложнее.
Однако, есть и неоспоримые истины: например, тот факт, что величайшей ценностью в развитых странах сегодня считаются права и свободы человека, соответственно, любое покушение на них является злом. Уроки прошлых столетий не прошли даром: явления, которые когда-то могли осуждаться, теперь считаются нормальными, а дискриминация по этим признакам, напротив, воспринимается отрицательно.
Ещё одно отличие современного подхода – это попытки изучить природу добра и зла с точки зрения биологии. Этому вопросу посвящена книга нейробиолога Роберта Сапольски «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки».
Приведём 3 цитаты из этой книги:
Доброта – проявление силы или слабости?
В течение долгого времени люди не перестают рассуждать о том, что же такое доброта, как относиться к проявлению доброты. Многие люди считают, что проявление доброты часто указывает на слабохарактерность человека, стремление угодить окружающим…
Но стоит ли расценивать доброту как проявление слабости? Разве доброта не может быть проявлением силы характера человека, переступившего через свою гордыню? На мой взгляд, проявление доброты требует определенных усилий, любви к ближнему, готовности пожертвовать чем-либо ради другого, и отнюдь не является признаком слабости характера.
Существует множество примеров, когда человек проявляет милосердие даже несмотря на суровые обстоятельства. «Уроки Французского» В. Распутина заставляют читателя понять, что доброта требует готовности человека к самопожертвованию, преодолению трудностей и помощи ближнему. Автор показывает, что учительница играет с мальчиком в азартные игры на деньги, чтобы не задеть его гордость, помогает ему справиться с трудностями военного времени.
Даже когда героиню увольняют с работы, и в жизни появляются новые трудности, она продолжает отправлять любимому ученику посылки и подарки. Бесспорно, поступки Лидии Михайловны были вызваны не слабостью характера, а внутренней духовной стойкостью, способностью проявлять милосердие даже в таких обстоятельствах.
Еще один пример проявления доброты, несмотря на все препятствия и трудности, мы можем найти в произведении М. Шолохова «Судьба человека». Главный герой Андрей Соколов пережил ужасы войны, остался без семьи и друзей, разбитый и отчаявшийся.
И вопреки всем обстоятельствам, находит возможность призреть беспризорного мальчика, такого же одинокого и несчастного, как он сам. К сожалению, не каждый человек, оказавшись в бедственное положение, находит силы и средства для помощи ближнему.
Таким образом, проявление доброты следует считать признаком силы, а не слабости характера человека. Ведь для свершения добрых поступков необходимо обладать способностью и желанием помочь другому несмотря на мнение окружающих, жизненные трудности, собственную гордыню и страх.
Доброта делает этот мир лучше, и поэтому нельзя относится к милосердию как к недостатку и проявлению слабохарактерности.
Тема добра и зла является причиной вековых споров. Детей учат, что добро всегда побеждает зло, в сказке ведущим мотивом часто выступает борьба добра и зла. Данная тема сыграла немалую роль в развитии мышления человечества, становлении его на ноги. Ведь сложно представить себе современное общество, где нет вежливости, где отношения построены на чистой выгоде и желании обмануть друг друга.
Персонификация «добра» и «зла» в мифах
Символ добра и зла в образе двух противоположных начал уходит корнями в глубокую древность. В зороастризме это Ахура-Мазда и Ангра-Маинью, в славянстве – Белобог и Чернобог, в египетской традиции – Осирис и Сет. Каждая из этих пар – отображение единства и борьбы противоположностей активного и пассивного, положительного и отрицательного, света и тьмы, разрушающего и сотворяющего. Единство противоположностей подразумевает, что нет разрушения без созидания и невозможно ничего создать, что-то не разрушив.
Персонификация добра и зла. Осирис и Сет, Ахура-Мазда и Ангра-Маинью, Белобог и Чернобог.
Иосиф и братья
Даже в жизни самого Иосифа происходит такой переломный момент, когда враг пытается, чтобы зло вошло в сердце Иосифа, когда к нему пришли его братья. И что подсказывает ему человеческая плоть? Он сначала не открывается своим братьям и оставляет Симеона в заложниках. Почему? Скорее всего Симеон был злой. И дальше в Библии не написано, чтобы Иосиф общался с Симеоном. Но потом все-таки добро победило, и Иосиф открывается своим братьям.
Когда умирает Иаков и они все уже находятся в Египте, братья боятся того, что Иосиф может им отомстить.
(Быт 50:16 -17) И послали они сказать Иосифу: отец твой перед смертью своею завещал, говоря: так скажите Иосифу: прости братьям твоим вину и грех их, так как они сделали тебе зло. И ныне прости вины рабов Бога отца твоего. Иосиф плакал, когда ему говорили это.
(Быт 50:18 -19) Пришли и сами братья его, и пали пред лицом его, и сказали: вот, мы рабы тебе. И сказал Иосиф: не бойтесь, ибо я боюсь Бога.
Какие замечательные слова потом говорит Иосиф.
(Быт 50: 20) Вот, вы умышляли против меня зло, но Бог обратил это в добро, чтобы сделать то, что теперь есть: сохранить жизнь великому числу людей.
Как Бог превращает зло в добро
Эта история учит тому, каков наш Бог. Он может взять зло и превратить в добро и в Библии много таких примеров.
Симеон и Левий, вырезали целое селение. И когда Иаков уже на смертном одре благословляет всех своих детей, он сказал Левию: я не могу тебя, по сути, благословить и твои потомки будут жить в рассеяние. На тот момент это было как проклятие. Но Бог плохой приговор превращает в добро, в благословение. Когда колено Левино оказалось верным Богу, Господь наделил их особым благословением. Да, они жили в рассеянии, они не имели своей земли, но они стали коленом священников. Они получили благословение.
Наш Бог не оправдывает ошибки и в конце всё обратит в добро. Это сделал наш Господь Иисус Христос на кресте.
Добро и зло в «эффективном» и умозрительном восприятии
Очень важно понимать, что речь сейчас идёт не об «эффективном» или «практичном», а именно о самом настоящем и вечном добре и зле. Об эффективном ведении дел, кстати, рассуждал Никколо Макиавелли, в своём трактате «Государь»
Общая мысль – добро и зло следует применять только тогда, когда оно наиболее применимо к ситуации. Многие, однако, упускают тот факт, что «Государь» был адресован правителю, и именно для правителей применим данный труд, если он применим вообще. Не будучи обремененным властью, тяжело рассуждать о том, что правильно в политике.
Протестантское понимание того, что «добро» есть процветание и благодать, а «зло» — это бедствия и несчастья, породило множество атеистов из числа бывших протестантских проповедников
Насколько это правильно — вчера рассуждать о важности веры и твердости в ней, отказываться от неё сегодня, после первого испытания веры? Не очень разумно, да и не очень красиво
И «эффективная», и
«приятная/неприятная» сторона добра и
зла неприменимы к определению вечной
категории, из которой должно исходить
поведение всего человечества. Если
понятие добра можно подменить – то это
будет ложная мораль, которая отдаляет
человека от истины.
БЛАГИМИ НАМЕРИНИЯМИ — ВЫМОЩЕНА ДОРОГА В АД
Внутри человеческого добра, поскольку оно человеческое, сидит маленький такой червячок и подначивает: «Какой я хороший, сделал такое доброе дело!» И все, на этом все твои добрые дела заканчиваются, потому что тогда они — всего лишь дрова в топке твоего тщеславия.
Вот этой тонкой прелестью доброта опасна: сделав что-то хорошее, не жди благодарности, а тем более — славы, иначе то, что было только ложкой дегтя в бочке меда, превратится в бочку, а меда останется все лишь на ложку,
как в этой притче о Такуане, дзэнском монахе, художнике и поэте, жившем в Японии в конце XV — начале XVI века:
У Такуана Осё было много последователей. Среди них был старик, имени которого никто не помнил. Он был немного чудаковат. Однажды этот старик послал к Такуану своего слугу, чтобы после окончания церемонии пригласить мастера на трапезу. «Как бы скромна ни была моя пища, я хочу, чтобы Осе в моем доме отведал вареный рис с ячменем», — сказал старик слуге.
Такуан, любивший это блюдо, с готовностью принял приглашение и отправился в гости к старику. Там ему предложили большую тарелку, полную каши из риса и ячменя. Никаких приправ к каше у старика не было. На столе не было даже квашеной редиски такуан-дзукэ, приготовленной по рецепту Осё.
Обычно неприхотливый, Такуан в этот раз подумал: «Неужто старик не подаст к рису никакого соления»», но задавать вопросы было некогда, поскольку рот был занят вкусной кашей. Старик спокойно сидел перед гостем, ожидая конца трапезы. Когда живот Осё наполнился, он поднялся, чтобы уйти, но старик остановил его и спросил:
«Осё-сан, я угостил вас вареным рисом, а вы уходите, даже не поблагодарив меня. Разве монахи так поступают? «Вы пригласили меня отведать вареного риса с ячменем. Вы не приглашали меня говорить вам «спасибо»», — без промедления ответил Осё и быстро вышел из дома.
Этот ответ задел старика, и он решил когда-нибудь отыграться на Осё. Однажды старик задумался, как ему поймать Осё на слове. В этот самый миг к нему в дом вбежал Осё и воскликнул: «На улице льет, как из ведра! Одолжите мне, пожалуйста, зонтик и гэта (деревянные туфли)». Старик обрадовался возможности отыграться на Осё и очень вежливо предложил ему то, что тот попросил. Старик был уверен, что на этот раз Осё поблагодарит его, но этого снова не случилось. Осё быстро вышел из дома и вскоре прислал молодого монаха, чтобы вернуть взятые вещи. Монах был похож на своего мастера — он не поблагодарил старика, а только оставил вещи и ушел восвояси.
Через несколько дней Осё и старик встретились за чаем. Старик решил, что пришло время поговорить обо всем, и начал издалека: «Вам не повезло в тот день, когда дождь застал вас на улице, правда?» — «Да, не повезло. Надеюсь, молодой монах вернул вам зонтик и гэта!»
«Конечно, вернул. Это было очень мило с вашей стороны», — сказал старик, заметив, что невольно сам благодарит Осе. Как он мог допустить такую оплошность? Осё сидел напротив старика и улыбался. Старик не мог больше сдерживаться и выпалил:
«Осё-сан, вы плохо воспитаны. Вы могли бы по крайней мере сказать мне «спасибо»!» — «Если я скажу вам «спасибо», тем самым я выплачу вам свой долг, — сказал Такуан спокойным голосом. — Я всегда про себя благодарю вас и никогда не забываю вашу доброту. Если же человек ожидает благодарности за свою доброту, это не настоящая доброта.Вы не должны рассчитывать на то, что станете свидетелем радости других и услышите их похвалу. Добрые дела сами по себе должны доставлять вам удовольствие, и при этом, давая что-то другим или помогая им, вы не должны ожидать награды. Такова настоящая доброта. Вы обманываете себя, если делаете что-то доброе из тщеславия или самодовольства.
Личное и общественное понимание того, что есть добро и зло
С одной стороны, у
человека есть вполне материальный и
объективный материальный успех, который
гарантирует ему вполне видимый уровень
жизни. Правда, иногда человеку приходится
поступать вопреки понятию добра в таких
случаях, которые трактуют ему все
факторы. Итак, для человека стоит вопрос
между собственной обеспеченностью и
совокупностью понятия добра и зла внутри
него самого. Это одно из главных
противоборств в человеке, когда он
вынужден оставлять то, что он считает
правильным и нужным, ради того, чтобы
не остаться без средств к существованию.
И прежде чем понять истинную разницу
между добром и злом, следует проследить
логику общественного и логического
понимания добра и зла.
Личное понимание добра и зла строится исходя из сочетания культуры, в которой человек воспитан, и личного опыта. Наибольшее влияние оказывает личный опыт, но специфика его развития будет заключаться в том, что он, за исключением редких случаев, будет развиваться в пределах рамок общественной морали. Иначе говоря, если общество позволяет человеку занимать различные роли, чаще всего человек будет занимать либо самую выгодную, либо самую близкую по духу, либо самую легкодоступную роль. Роль человека и то место, которое он занял в обществе, и есть показатели его морально-нравственных принципов.
Но если человек будет
стремиться занимать ту роль, которая
не соответствует представлениям общества
о добре и зле, то есть всего два варианта
– либо человек своими усилиями изменяет
представление о добре и зле, либо его
ждет участь мученика. Будут ли то мучения,
связанные с изгнанием и занятием
маргинального положения в обществе или
это будут вполне осязаемые мучения,
связанные со смертью – зависит как от
самого человека, так и от общества. Так,
например, погиб Иисус Христос, который
понимал добро несколько иначе, чем его
понимало общество. Ведь, когда народу
дали выбор между Христом и Вараввой,
общество приняло «своё» зло, а не чужое
«добро». Однако теперь, учение Иисуса,
христианство, это мировая религия,
которая сформировала огромный пласт
культуры, указывая человечеству на то,
что такое добро и что такое зло.
Исходя из этого примера
мы можем понять, что общественное
понимание добра и зла различается не
только в зависимости от тех условий, в
которых культура росла и развивалась,
но и в зависимости от времени. Общественное
понимание добра меняется практически
постоянно, и если сотню лет назад
общественным добром было служение царю,
то через некоторое время это стало злом.
Общественное понимание этого вопроса
переменчиво не только потому что сама
мысль общества крайне неустойчива и
склонна меняться по любому поводу, но
и потому что люди, наделенные властными
полномочиями в состоянии использовать
это ради тех или иных целей. Итак,
общественное понимание добра и зла
нельзя назвать правильным, так как оно
переменчиво и зависит от обстоятельств.
Но само добро и зло – это не товар,
который меняется в цене, а их восприятие
— это не предмет спроса и предложения.
Это фундаментальные вопросы морали,
исходя из которых строится человеческое
общество в целом и поведение каждого
человека в частности.
Итак, в вопросе изучения
добра и зла общественным пониманием
можно пренебречь в силу неустойчивости
и переменчивости в таком фундаментальном
вопросе. То же самое можно отнести и к
отдельной личности, так как личность
формируется отчасти из переменчивого
общественного мнения, отчасти из личного
опыта. Личный опыт человека также склонен
меняться вместе с событиями и зрелостью
самого человека, и часто случается так,
что человек по прошествии времени
отказывается от своих идей и мировоззрения.
Опираться на мнение отдельного человека
в таком вопросе означает строить дом
без фундамента. В одну реку дважды войти
нельзя. И не только потому что и вода
утекла, и река стала другой, но и потому
что сам человек изменился.
С другой стороны, человек
– это, в первую очередь, индивидуальность,
и то, что будет одному благом, для другого
может обернуться бедствием. По этой
причине один человек не может создать
такую мысль, которая была бы верна при
любых раскладах. Такая мысль, скорее,
будет подходить только самому человеку
или тем, кто близок к нему по духу.
